 До недавнего времени в нашей стране производство, а, главное, цивилизованный сбыт авторского холодного оружия переживали не лучшие времена. Отсутствие свободного доступа к объективной информации на эту тему породило большое количество ложных представлений, мифов и кривотолков. Правду знает МАСТЕР, опытный технолог и практик, но ведь далеко не у всех таковой имеется в списке хороших знакомых! В результате у людей, которые далеки как от самого процесса получения дамаска, так и изготовления ножей из него, складываются свои представления о легендарном материале, зачастую совпадающее с общественным, но не совпадающие с представлениями мастеров-оружейников...
Пониманию такого противоречия помогает анализ источников информации, которой и пользуются люди, желающие купить узорчатый клинок.
1. Различные статьи на ножевую тему в периодических печатных изданиях. Пишут эти материалы либо мастера-оружейники, либо активные пользователи ножей, неравнодушные к данной теме. Среди последних встречаются и профессиональные журналисты. Из российских кузнецов-оружейников интересно и доходчиво пишет, при этом о вещах которые известны немногим, - Леонид Борисович Архангельский, признанный булатных дел Мастер. Он единственный публикует техническую информацию и конкретные приемы получения дамасских клинков. Публикации многих других мастеров часто несут в себе откровенную саморекламу. Наверное, это помогает в личном бизнесе, но, увы, никак не помогает потенциальному покупателю. Изрядно путают читателя публикации иных авторов, содержащие фразы типа `...мастер бросил горсть какого-то порошка`, `...секрет этого процесса известен лишь двоим`, `опять секрет, опять тайна`, `когда-нибудь (читай - никогда) я расскажу об этом...`. Изобретаются `новые старые материалы`, мол `Есть дамаск, есть булат, а есть хоролудь` и т.п. Журналисты же очень часто пишут статьи по проверенному гонорарами рецепту. Берется несколько буквально вырванных с корнем строк из книги Гуревича или статей Архангельского, приклеивается часть информации из публикаций других мастеров (для `объективности`). Затем добавляются страшилки на тему `закалки в теле молодого раба, а лучше - жирного нубийца`. И уж совсем красиво будет, если привести ставшую хрестоматийной `мочу рыжего мальчика`! Так же обязательна ссылка на древних авторов с именами вроде ` Аль Буцид Фармахим и им подобным`. Такой `булатный винегрет` приправляется мифами и легендами, все обильно заливается пустопорожними фразами собственного сочинения, и вперед - в бухгалтерию за гонораром! Увы, такие материалы не обладают достаточной информативностью и лишь усложняют восприятие темы.
 2. `Специалисты из соседнего гаража`. Эти с весьма умным видом рассуждают как о способах промывки карбюратора, так и о способах проверки качества дамасского клинка на излом в тисках... Они любят говорить про рубку бетонного забора, строгание рельса или грифа от штанги и прочее. Как правило, чем бредовей мнение такого `спеца`, тем авторитетнее оно выглядит. Вот от этого и происходят разговоры с мастером на уровне `Что вы ерунду городите! Мне же старший помощник младшего дворника ассенизаторского обоза при холерных бараках говорил, что дамасский нож делает то-то и то-то...`. Число таких `специалистов` огромно, и зачастую им верят с большей охотой (да они и доступней, согласитесь), чем человеку, сделавшему клинок... Ну, а сопровождаемая презрительным взглядом фраза `Что это тут у вас? Дамаск!? Не может быть, ведь секрет дамасской (булатной) стали давно утерян!` стала просто крылатой.
3. Интернет. Здесь пласты информации просто огромные, но она не всегда достоверна. В сети можно найти достаточное количество как нужных, так и бесполезных, а иногда - попросту ложных сведений. К сожалению, большинство ресурсов по этой тематике размещено на зарубежных сайтах. Для освоения данных, содержащихся там, требуется хорошее знание иностранных языков, причем технических!
|
Мебель
Организации
