Про чушь о благородном происхождении кузнецов уже сказано выше.
`Все стадии изготовления были настолько сложны, что иногда вместе с именем мастера на ручке клинка ставилось имя закальщика или полировщика`.
Ни разу не видел, может и есть, но это исключение из правил.
`На ножнах ставился фамильный герб владельца, а сами они оборачивались в тигровую, оленью или медвежью шкуру для защиты клинка от дождя и снега`. Пробовал ли автор высушить медвежью шкуру, промокшую в дождь?
Почему это клинок в деревянных ножнах от влаги не защищен, а если эти же ножны обернуты шкурой, то вдруг стал защищен? Бред какой-то!
Шкура на ножнах дозволялась особо храбрым воинам и была их отличительным признаком, как солдатский георгиевский крест или как определенные перья в головном уборе индецев.
`В ножны катана через гарду вкладывались небольшие ножи - когатана, а также когай`.
Катана - редко, это традиционные элементы вакидзаси. Опять когаи оказался ножом.
Весь этот мусор перепечатан и на nikros.narod.ru, и на savvatin.boom.ru , и на klinokmag.com.ua, и на medievalfortress.com, и на aikidoka.ru.
В последнем ресурсе сказано, что `клинки, созданные японскими мастерами, считались и считаются лучшими за всю историю производства клинкового оружия`.
Сколько персидских булатов автор перерубил самурайским мечем?
Там же: `центр тяжести у катаны смещен к острию, что значительно облегчает нанесение рубящих ударов`. Люди, не верьте! Японские мечи очень разные, но чаще всего у них удар секущий, а не рубящий, так что центр тяжести ближе к рукояти.
На сайте с многообещающим названием medievalfortress.com утверждается , что `Кен - прямой меч китайского происхождения, который японцы использовали в VIII в. На его основе возникли дайшо`.
Как на основе прямого обоюдоострого меча могла возникнуть пара однолезвийных изогнутых мечей, выше моего разума, тем более что между ними почти 800 лет истории.
К тому же этот сайт грешит безумной транскрипцией японских терминов, переведенных на русский с английского - многое просто не узнать.
Ресурс rusknife.ru информирует, что `с 14-15 веков мечи стали носить за поясом и называться они стали "дайсе-госираэ" (буквально "большой и малый")`. Достаточно посмотреть японо-любой словарь, где косираэ (госираэ) переводится как оправа. Не корректно как-то выражаетесь, господа.
Порадовал меня сайт klinokmag.com.ua. Там я узнал, что `лучшие японские оружейники иногда намеренно не клеймили свои мечи, считая, что оружие само достаточно расскажет о том, кто его сделал. А человеку, который не способен это понять, и знать незачем, кем создан меч`.
А и правда, зачем всяким тупицам знать авторство меча, от которого зависит их жизнь. Среди этих недостойных были главы кланов, многие даймё, сёгуны, содержавшие при себе экспертов мечей, а также все специалисты NBTHK, в наши дни, спорящие об авторстве неподписанных клинков.
Кстати, среди шедевров неподписанные клинки были сделаны Масамунэ и Садамунэ, еще монахами Сэндзюин. В подавляющем же большинстве клинки подписаны. Или это недостойные работы?
`Поскольку качество клинка зависило от количества слоев стали с разным содержанием углерода, проковка повторялась десятки и даже сотни раз, так что изготовление одного меча занимало порой долгие месяцы и даже годы. Продолжительность работы являлась, так сказать, гарантией качества`.
Отсылаю читателей к моей статье про исключительность, а вот последняя фраза меня развеселила. Это что-то из социалистического хозяйствования - долгострой какой-то.
`Неувядаемой славой окружены имена двух талантливых оружейников XIV в. Мурамаса и Масамунэ. Их имена были воспеты в поэтической легенде, в которой передана идея Меча в двух его ипостасях - меч разящий и меч, предотвращающий столкновение. Для того чтобы сравнить качество исполнения мечей Масамунэ и Мурамаса, клинки вонзили в дно ручья`.
Эти два имени так затаскали, словно два порножурнала в солдатской казарме, все засалено, рваное и мятое. Ученые знают, что эти кузнецы не встречались никогда и штаны у ручья не просиживали.
|