- `счастливыми владельцами` `аутентичных (аборигены, настоященских) паренских ножей, да-с`. Ни одного ножа они вам, конечно, не предъявят (от `щаз не магу, я в командировки на семпозиуме` вплоть до `извини, нёс, но забыл дома`), зато охотно расскажут, каким сокровищем обладают. Если же нож вам покажут, то это будет какой-нибудь самый заурядный самодел подвыпившего камчатского `дядь Васи` с корякской фамилией. Вот `свидетельство` некого М. И. Малашенко (пересказано 08.11.2007 Нестором на talks.guns.ru , приводится с незначительными изменениями): `После обработки рыбы срезы настолько идеальны, что, когда рыбу развешивают для сушки, муха не садится, так как она должна откладывать яйца в трещинки и зазубрины, в их нет - настолько поверхность хорошо и чисто срезана ножом`. Особенно интересно, откуда мухи знают, что срез идеален, и потому не садятся. Удивительно ещё, что не указано, что мухи, всё же севшие на срез, соскальзывали по нему, как по льду, насколько он был гладким, и, не успев сориентироваться, падали на земь, ударялись головой и погибали в страшных конвульсиях. Можно было бы также добавить, что нож имел свойство затягивать трещины, мелкие порезы и ссадины на коже человека, будучи лишь приложенным обухом (толстой стороной) клинка к ранке, а также нарушать магнитную ориентацию гнуса, что позволяло использовать нож в качестве антикомариного средства, не требующего обязательной ориентации остриём на север.
ЧТО ЖЕ ИЗ СЕБЯ РЕАЛЬНО ПРЕДСТАВЛЯЕТ ПАРЕНСКИЙ НОЖ
Пришло время всё же определиться, что же такое `паренский нож`.
Паренский нож - это тот, который был сделан паренцами, которые, как известно, проживали не только в селении Парень, а ещё, как минимум, в 7 селениях-стоянках.
Собственно, это и вся возможная дефиниция. Паренские ножи не имеют единой технологии изготовления, не имеют однотипного состава стали, у них нет единой формы. Все упоминания о `паренском ноже` как о чём-то сверхостром и долго не тупящимся, относятся либо к неверной интерпретации свидетельств представителей северных народов, которые никаких других ножей, кроме паренских и не видели, а если и видели, то вовсе не стремились приобрести `именно и только паренский`, либо к свидетельству геологов и прочей подобной братии, когда они использовали подобный нож не по назначению (например, не только для резания, но и для рубки), и нож выдержал, потому что был чуть более массивный, чем другие аналоги. Паренцы не могли делать никаких `особенных` ножей хотя бы потому, что почти все они предназначались исключительно на продажу, в том числе и другим северным народам-соседям (этим, кстати, частично объясняется, почему у большинства народов Севера ножи почти одинаковые - шёл постоянный обмен, и паренские коряки вряд ли бы стали изготавливать ножи, которые бы у них не купили те же чукчи).
Инкрустация металла и прочее украшательство на ножах была минимальна - вырезать на ножнах вполне мог уже его владелец долгими зимними ночами. Некий `декор` мог наноситься лишь в качестве маскировки не слишком приглядных - бракованных - мест или же технологических отверстий.
По сути, `паренский нож` - такой же миф, как и некий `нож сибирского охотника` - реально в условиях Севера (условиях острого дефицита металла и умений его обработки) ножом была, по чьему-то меткому выражению, `любая железяка, насаженная на любую палку`.
Сейчас под паренскими ножами понимаются в основном те, которые В. И. Иохельсон указывает как простой поясной нож с деревянными ножнами (так сказать, малый корякский нож). Скорее всего, из-за отсутствия хорошего металла, одно время ножи у паренцев получались чуть более толстыми и чуть более длинными, чем аналогичные у соседей. Современные почитатели мифа о `паренском ноже` видят в этом достоинство, которое во время их изготовления таковым не являлось: расход металла был больше, причём не понятно зачем - ведь `модель`, коль она была так удачна, так и не прижилась, и другие кузнецы и народы её копировать не стали.
Все сведения именно о `необычайных режущих свойствах` именно `паренского ножа` относятся лишь к периоду прихода в Сибирь советской власти - это 20-30-е годы XX века, но важнее то, что на самом деле таких свидетельств (по крайней мере, письменных) нет, причём вообще нет. Большинство `свидетельство` - это рассказ `бывалого` на тему `у меня был единственный нож, да и то самопальный и выменянный по случаю у какого-то забулдыги, неужели я скажу, что столько лет пользовался гадостью?`.
|
Мебель
Организации
